Para conoces una de las metodologías que aplicamos en México, lo puedes apreciar en el capítulo II de la tesis:

For you know one of the methodologies that we apply in Mexico, you can see in chapter II of the thesis:

2005 Pérez Roldán Gilberto La industria del hueso trabajado. Xalla un caso de estudio Teotihuacano, Tesis de Licenciatura, Escuela Nacional de Antropología e Historia, México. Realiza clik: tesis-industria-del-hueso-trabajado1

Descargar la tesis completa:

Download  thesis:

http://www.researchgate.net/publication/260979762_El_estudio_de_la_industria_del_hueso_trabajado_Xalla_un_caso_teotihuacano

Tiambién la hemos complementado en la tesis doctoral en el capitulo III:

 The methodologies that we apply in Mexico, you can see in chapter III of the thesis Doctoral:

2013    Pérez Roldán, Gilberto, La producción artesanal vista a través de los objetos de hueso en Teotihuacan (100 al 650 dC). Tesis doctoral, FFy L UNAM, México.

Realiza clik en: Perez capitulo 3

Download  thesis:

Pérez 2013 La producción artesanal de los objetos de hueso Teotihuacan

Etimológicamente viene del náhuatl tlalli (tierra) y del español hacha. Es un instrumento  hecho en asta de venado (Odocoileus sp.) (también se hacen de escápulas o huesos muy fuertes), generalmente  en el borde activo es biselado con el función de escarbar, romper la tierra dura y cortar raíces. Es una especie de azadón. Se tiene reportado desde tiempos precerámicos en el México antiguo. En Sudamérica en quechua se le denomina chinchas a estas herramientas.

Etymologically comes from the Nahuatl tlalli (earth) and the Spanish ax. It is an instrument made in antler deer (Odocoileus sp.) (made from blades or bones strong too), usually in the active edge is beveled with the function of digging, breaking hard ground and cut roots. It’s kind of hoe. It has reported from times in ancient Mexico. In South America, the Quechua is called chinchas these tools.

Formativo Temprano

Figura 1. Talacha

El Estado de México se trabaja el hueso y el cuerno con maquinaria rotatoria eléctrica y con la tradicción occidental en los municipios de Rayón y San Antonio la Isla. Para ver más informanción realiza clik en:

http://portal2.edomex.gob.mx/edomex/temas/turismo/artesanias/hueso_cuerno/index.htm

Ejemplo del trabajo en hueso se aprecia en este video, Don Monico Reyes Ansaustige poblador de San Antonio La Isla fue ganador de un concurso de artesanias a nivel nacional 2013:

https://www.youtube.com/watch?v=QeORUY8jtng

Otro lugar es Acambay, el señor Guillermo Ruiz, presenta un video de los objeto trabajados por él:

https://www.youtube.com/watch?v=iIZwhxkYjt4

También hay otro video de la misma familia Ruiz en la elaboración del hueso tallado:

https://www.youtube.com/watch?v=RXbUArvD5Wo

En Guanajuato, en la capital puedes encontrar pocos elementos de hueso tallado por ejemplo, aretes, anillos, pulseras, mangos de agujas para tejer, dijes,  lapiceros, piezas de ajedrez y dominos. Esta tradición a disminuido. En Celaya existe un artesano que talla el hueso pero para el arte mueble actual su nombre es Francisco Verano Ramos (puedes ver el video en YOUTUBE):

http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=TT0oogb8nxI&NR=1

En Hidalgo, en la comunidad de Tepeitic municipio de Mixquiahuala, el señor Jorge Valdez trabaja el hueso, objetos de adornos:

https://www.youtube.com/watch?v=YCSpqH0tMzo

En Campeche actualmente en la capital del estado encuentras cuernos de Bos taurus trabajado con la técnica de laminado, raspado, tallado, calado  y pegado térmico. Otro material que viene del mismo municipio es el hueso trabajado del mismo animal. Los productos son abánicos, abrecartas, llaveros, aretres, anillos, pulseras, placas, objetos de escritorio y en ocasiones encuentras  arte mueble. Puedes ver el video en YOUTUBE:

http://www.youtube.com/watch?v=GA-7GccuPfg

En San Luis Potosí en el mercado Hidalgo de la capital puedes encontrar hueso tallado en diferentes puestos de locales de artesanias como dominos, lapiceros y ajedrez, muy problablemente manufacturados por artesanos locales.

Por último se tienen referencias que en Mérida Yucatán existe hueso y cuerno tallado.

 

Contemporary Mexico: bone and horn worked in various states

The State of Mexico bone and horn manufacturing  and rotating electrical machinery iin the municipalities of Rayon and San Antonio la Isla:
http://portal2.edomex.gob.mx/edomex/temas/turismo/artesanias/hueso_cuerno/index.htm

Example of work in bone seen in this video, Don Monico Reyes Ansaustige resident of San Antonio La Isla was a contest winner crafts nationwide 2013:

https://www.youtube.com/watch?v=QeORUY8jtng


Another place is Acambay, Mr. Guillermo Ruiz, presents a video of the object worked for him:

http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=TT0oogb8nxI&NR=1

There is another video of the same family Ruiz in the development of manufactured bone:
https://www.youtube.com/watch?v=RXbUArvD5Wo

In Guanajuato, the capital you can find few elements of bone carved eg, earrings, rings, handles knitting needles, pendants, pens, chess pieces and dominos. This tradition has decreased. In Celaya there is a craftsman carving bone but current furniture art his name is Summer Francisco Ramos (You can see the video on YouTube):
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=TT0oogb8nxI&NR=1

In Hidalgo, in the community of Tepeitic Mixquiahuala Township, Mr. Jorge Valdez worked bone objects ornaments:

https://www.youtube.com/watch?v=YCSpqH0tMzo

In Campeche currently in the state capital you find Bos taurus horns worked with the technique of rolling, scraping, carving, soaking and thermal bonding. Another material that comes from the same municipality is worked bone from the same animal. The products are fans, letter openers, keychains, aretres, rings, plates, stationery and sometimes find art furniture. You can watch the video on YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=GA-7GccuPfg

In San Luis Potosi in the market of Hidalgo in the capital, you can find carved bone in various positions of local crafts like dominos, pens and chess, too You probably made by local artisans.

Finally there are references in Mérida Yucatán there manufactured bone and horn.

 

El término proviene del nahuatl ómitl: “hueso”. Chicahuaztli: “con que  se hace fuerte”.

Es un instrumento musical, cuyo sonido es parecido a un güiro actual. En el México prehispánico en la cuidad de Teotihuacan, los omechicahuaztlis eran hechos de escápula de y en astas de venado. Pero también los artefactos fueron fabricados en huesos largos (tibias o fémures) de cánidos y felinos. En el Posclásico (900 al 1521 d.C.) eran hechos en hueso  humano, en fémures regularmente. En la superficie del hueso largo o asta se tallaban varias incisiones transversales en el eje axial del mismo; El cual era frotado con otro hueso o madera, o valva de concha y éste provocaba el sonido agudo o grave dependiendo de la pieza anatómica en la cual se manufacturaban.

 

The word comes from the Nahuatl ómitl “bone.” Chicahuaztli: “that it is strong.”

It is a musical instrument the sound of which is similar to a modern musical rasp. In the prehispanic Mexico in the city of Teotihuacan, the omichicahuaztlis were made from deer antlers and scapula. But the artifacts were made long bones (tibias and femurs) of canines and felines. In the Postclassic (900 to 1521 after Christ) were made in human bone in femurs regularly. On the surface of the long bone antler or several transverse incisions were manufactured in the axial shaft thereof; Which was rubbed with another bone or wood, or bivalve shell and this caused a sharp or sound depending on the anatomical part.

 

OmichicahuaztliFigure 1. The Omichicahuaztli or rasp musical.

 

Figura 1. El omichicahuaztli realizado en fémur derecho.

 

La etnografía es una fuente de información muy importante para los estudios del hueso trabajado, ayuda a entender el contexto artesanal y la manera en cómo el artefacto es empleado, además devela la habilidad de uso del artesano. Por ejemplo, en el artículo de Efraín Cortés intitulado “Oaxaca: el caso de los objetos de palma”[1], el autor registra dentro  de las herramientas, al rematador o terminador para sombreros. Dicho instrumento está relacionado con el trabajo de sombreros de palma el cual se usa para dar el acabado de las orillas, es decir para elaborar los bordes (Figura 1). El artefacto esta manufacturado sobre el tibiotarso de un guajolote o pavo (Meleagris gallopavo),  la forma es de un tubo cortado longitudinalmente casi recorre todo el eje principal del hueso y su borde activo es en punta, romo o puntiaguda (Figura 2). Otro obra, la de Velasco, Griselle, “Orígenes de textil en Mesoamérica” registra el uso de este mismo instrumento en Santa María Ixcatlán, Oaxaca[2], el uso de la misma herramienta para la elaboración de sombreros y tenates (canastos de paredes rectas) de palma.

Ahora bien, en información de contextos arqueológicos, dicha herramienta esta ilustrada en la obra de M. Serra, “Los recursos lacustres de la cuenca de México durante el Formativo”[3], ella muestra una serie de imágenes de artefactos hallados en forma de punzón, y hay uno que tiene características similares, como estar hecho en el tibiotrarso de pavo, tener desgaste longitudinal y terminar en punta. La autora en la obra no menciona con claridad el uso particular de este artefacto, pero en general señala que las herramientas encontradas en Terremote estuvieron asociadas a la manufactura de canastas (Serra, 1988: 164).

La arqueología su objeto de estudio es la sociedad, por lo tanto estamos de acuerdo que la etnografía es una fuente de información que nos ayuda a esclarecer el contexto social, y para los analistas del hueso trabajado el registrar datos como el rematador y el entorno del artesano, nos acerca a lo que posiblemente paso en tiempos pretéritos.

 

The ethnography is a very important source of information for studies of worked bone, helps to understand the context and the ability to use the craftsmen, for example, on the Efrain Cortes article entitled ” Oaxaca: el caso de los objetos de palma ” [1]. The author records within the tools, terminator for hats. This instrument is related to the work of palm hats, which is used to give the finishing the edges of hats (Figure 1). The object is manufactured on the tibiotarsus of a guajolote or turkey (Meleagris gallopavo). The artefact has a form of a cut tube lengthwise almost runs through the main axis of the bone and its active edge is pointed, blunt or pointed (Figure 2). Another research, Velasco, Griselle, “Orígenes de textil en Mesoamérica ” ​​recorded using the same instrument Ixcatlán Santa María, Oaxaca [2], using the same tool for making hats and tenates (wall baskets straight) palm.
Another research from archaeological contexts, this tool is illustrated in the work of M. Serra, ” Los recursos lacustres de la cuenca de México durante el Formativo” [3]. in the book shows a series of images of artifacts, the form of punch, and are there one that has similar attributes, such as being done in the tibiotrarso turkey longitudinal wear and have come to a point. The author’s work does not mention clearly the particular use of this device, but generally indicates that the tools found in Terremote, México, were associated with the manufacture of baskets (Serra, 1988: 164).
Archaeology its subject is society, therefore we agree that ethnography is a source of information that helps us understand the social context, and to analysts bone worked the record data as the header and environment artisan, brings us closer to possibly step in earlier times.

 

 Rematador


[1] 1999, Cortés, Efraín, Oaxaca: el caso de los objetos de Palma, en Tejedores de la naturaleza. La cestería en cinco regiones de México, Cortés Efraín y Catalina Rodríguez (eds.), INAH, México, pp. 45-88.

[2] 1995, Velasco, Grisell, El Origen del Textil en Mesoamérica, IPN, México.

[3] 1988, Serra, Mari Carmen, Los recursos de la cuenca de México durante el formativo, IIA-UNAM, México.

 

Figura 1. rematador de tubo de carrizo.

Figure 1. Palm strike or Basket-making bone of reed tube.

 

 

 

Figura 2. Tibiotarso de guajolote

Figura 2. Tibiotarso de Guajolote, rematador para trabajo de palma.

Figure 2. Tibiotarsus‘s Turkey, Basket-making bone of palm striker to work.

Los apretadores de trama o púas sirven para juntar una trama con otra en el telar de cintura o pedal, ejemplo de ello son estos arqueológico de chile.Sin título-1

 

Las partes principales de un asta de ciervo común (Cervus elaphus).

(Tomado de Padró 2000)

Asta

 

Las partes de un asta de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) (Dibujo de Guillermo Martínez)

Asta de OV

El término plegadera se refiere, según la Real Academía de la Lengua Española, al abrecartas, por ser un instrumento en forma de regla con los bordes biselados y cuya función es cortar papel. También en el México prehispánico este instrumento estaba ligado a dicha materia.

La definición sería, instrumento alargado plano con biseles en su perímetro; su función es de cortar, doblar o sujetar el papel;  su huella de uso es un pulido diferencial en el borde activo del bisel.

Dichos instrumentos se tiene registrado desde el Clásico en el sitio arqueológico de  Teotihuacan.  Las plegaderas presentadas aquí abajo son parecidas a las Teotihuacanas.

Otro uso de las plegaderas es para el trabajo del telar de cintura, y sirve para unir muy bien la trama y el urdimbre, pero el instrumento suele ser muy delgado y el pulido diferencial esta en la cara ventral y doral de la pieza.

Agrego a mis estimados lectores este blog: http://www.oficiosdellibro.cl/blog/herramientas/

Plegadera de hueso para papel

Plegaderas de hueso y madera

Página creada para la consulta bibliografica de hueso trabajado hasta el 2009

ADÁN Álvarez, Gema
1997 De la Caza al Útil. La industria ósea del Tardiglaciar en Asturias, Principado de Asturias, Consejería de Cultura, Servicio de Publicaciones, Austria, 381 pp.

AGUIRRE Molina, Alejandra
2002 El ritual de autosacrificio en el Recinto Sagrado de Tenochtitlan: la evidencia arqueológica, tesis de licenciatura de arqueología, ENAH, 245 pp.

BARBA, L. y R. Rodríguez.
1990 “Acerca del color de huesos quemados”, en Antropológicas núm. 5 México, UNAM-IIA, pp. 94-95.

BEYER, Hermann
1934 Mexican Bone Rattles. Middle American Pamphlets: Núm. 7 of Publication Num. 5, Department of Middle American Research, Tulane University, New Orleans.

BINFORD, L.
1981 Bones: Ancient Men and Modern Myths, Nueva York, Academic Press, 320 pp.

BLANCO, Alicia
1994 “El tejido de las mallas en el Posclásico de la cuenca de México: una propuesta de actividad prehispánica”, en De fragmento y tiempo. Arqueología de la ciudad de México, INAH, México, pp. 105-118.

BLASCO, María Fernanda
1992 Tafonomía y Prehistoria-Métodos y Procedimientos de Investigación, Departamento de Cultura y Educación, Gobierno de Aragón, Zaragoza, España.

BOTELLA, C. Miguel, Inmaculada Alemán y Sylvia A. Jiménez
2000 Los Huesos Humanos: manipulación y alteraciones, Eds. Bellaterra, España, 165 pp.

BOTELLA, C. Miguel e Inmaculada Alemán
2004 “El Zompantli de Zultepec, Tlaxcala”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoan y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 173- 1184.

BREWER, Duglas
1992 “Zooarchaeology, Method, Theory and Goals”, en Schiffer, Michael (editor): Advances in Archaeological Method and Theory, Vol 8, Tucson, editorial University Arizona, Estados Unidos, pp.195-234.

CASO, Alfonso
1934 “Sobre una figurilla de hueso del antiguo imperio maya”, en Anales de Antropología, Historia y Etnografía, Tomo I, Quinta Época, Talleres Gráficos Nacional, México 11-18.

1969 “Los huesos humanos utilizados como objetos”, en El Tesoro de Monte Albán, Memorias del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Número 3, México INAH, 406 pp.

CASTAÑEDA, Daniel y Vicente Mendoza
1991 “Chicahuaztlis y omichicahuaztlis”, en Instrumental precolombino, instrumentos de percusión, Tomo I, UNAM, México, pp. 220-227.

CID, José Rdolfo y Liliana Torres
2004 “El traumatismo en el simbolismo ritual en el Clásico teotihuacano”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoan y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 129- 144.

COE, Williams R.
1959 Piedras Negras Archaeology: Artefacts, Caches and Burials, The University Museum Press, University of Pennsylvania, Philadelphia.

CORDERO López, Rodolfo
2001 Xochimilco, tradiciones y costumbres, CONACULTA- Culturas Populares e Indígenas, México, 227 pp.

DI PESO, Charles y Gloria Fenner
1979 Casas Grandes, volumen 8. Northland Press, Flagstaff, 300 pp.

ESPEJEL, Carlos
1972 Las artesanías tradicionales en México, SEP/ Setentas, México, 158 pp.

FISHER, John W. Jr.
1995 “Bone Surface Modification”, en Zooarchaeology, Journal of Archaeological Method and Theory 2 (1), pp. 7-68.

FONCERRADA de Molina, Marta
1967 “El dios maya de la lluvia en el Códice Dresde y los huesos esgrafiados en la tumba del templo I de Tikal”, en Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas número 36, IIE-UNAM, pp. 15-24.

FRANCO, José L.
1968 Objetos de hueso de la época precolombina, Museo Nacional de Antropología, INAH, México, 70 pp.

GARCÍA Cook, Ángel
1967 Análisis tipológico de artefactos, Serie Investigación número XII. Instituto Nacional de Antropología e Historia, México, 163 pp.

GIFFORD-González, Diane
1981 “Taphonomy and Paleoecology: A Critical Review of Archaeology’s Sisters Disciplines”, en Michael Schiffer (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Volume 4, Academic Press, Nueva York, pp. 365-438.

GREGORY, Pereira.
2004 “Estudio taxonómico de los huesos humanos estriados procedentes de Zacapu, Michoacán”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoan y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 185-206.

HEYDEN, Doris
1972 “Autosacrifico prehispánico con púas y punzones” en Boletín INAH, Época II, pp. 27-30

HENNINGS, P.
1913 “El fémur esgrafiado de Tláhuac”, en Anales de Antropología, Historia y Etnografía, Tomo V, Impresión del Museo de Antropología, Historia y Etnografía, México, pp. 261-278.

JOHNSON, Eileen
1985 “Current Developments en Bone Technology”, en Michael Schiffer (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Vol. 8, Academic Press, Inc., New York, pp.157-235.

KIDDER, Alfred
1947 The Artifacts of Uxmal, Guatemala, Publication 576, Carnegie Institution of Washington, Washington D. C.

KIDDER, Alfred, Jennings, Jesse D. y Shook, Edwin M.
1946 Excavations at Kaminaljuyu, Guatemala, Vol. 1 Publication 561, Carnegie Institution of Washington, Washington D. C.

LAPORTE, Juan Pedro
1999 “Contexto y función de los artefactos de hueso en Tikal, Guatemala”, en Revista Española de Antropología Americana, número 29, pp. 9-30.

http://revistas.ucm.es/ghi/05566533/articulos/REAA9999110031A.PDF

LEE, Thomas A. Jr.
1969 Artifacts of Chiapas de Corzo, Mexico. Papers of the New World Archaeological Foundation, Núm. 26, Brigham Young University Provo, Utah: 159-167.

LORENZO, José Luis
1965 Tlatilco. Los artefactos, INAH, México.

MENESES, Fernández, María Dolores
1994 “En torno a la industria ósea. Reconocimiento de modalidades de estudio”, en Préhistoire Anthropologie Méditerranéennes, tomo 3, Ediciones LPMO, Universidad de Provence, pp. 73-90.

ORTIZ Butrón, Agustín
1993 “Industria de Concha, Hueso y Asta”, en Linda Manzanilla (Coordinadora), Anatomía de un Conjunto Residencial Teotihuacano en Oztoyahualco, Volumen 1 IIA-UNAM, pp. 494-587.

PADRÓ Irizarry, Johanna
2000 Artefactos fabricados en asta y hueso: Una propuesta metodológica para su estudio a partir de un ejemplo Teotihuacan. Tesis de Maestría en Antropología presentada para la especialidad de Arqueología, UNAM, México, 190 pp.

2002 La Industria del hueso trabajado en Teotihuacan, tesis de doctorado en Antropología, UNAM, México, 278 pp.

PADRÓ Irizarry, Johanna y Linda Manzanilla
Inédito “Bone and antler artifact analysis. A case study from Teotihuacan, México”, in Symposium: Craft Production at Terminal Formative and Classic Period Teotihuacan, Mexico ‘Oralia Cabrera and Kristin Sulivan (org.)’, Society for American Archaeology Annual Meeting (2004), Montreal.

PASCUAL Benito, Josep Lluís
1998 Utillaje óseo, adornos e ídolos neolíticos valencianos. Servicios de Investigación Prehistórica, Serie de Trabajos Varios, número 95, Diputación Provincial de Valencia, España.

PÉREZ-ROLDÀN, Gilberto
2005 La industria del hueso trabajado. Xalla un caso de estudio Teotihuacano, Tesis de Licenciatura, Escuela Nacional de Antropología e Historia, México. Haz clik en:tesis-industria-del-hueso-trabajado1

PÉREZ-ROLDÀN, Gilberto

2009 “Los huesos de humanos y animales usados como herramientas y otros objetos en la ciudad de Teotihuacan”. En PASSVS, Año 1, Núm. 8, Editorial Agenda de la Ciudad de México, pp. 18-21. (ISBN: en trámite)

Realiza clik en:

http://arqueozoologiaenahiia.files.wordpress.com/2013/08/2009-los-huesos-de-humanos-y-animales-usados-como-herramientas-y-otros-objetos-en-la-ciudad-de-teotihuacan-perez.pdf

PÉREZ-ROLDÀN, Gilberto e Ivonne Reyes
2006 “Caracterización de los punzones de hueso para autosacrificio: un caso de estudio experimental.” En Revista de Actualidades Arqueológicas. Paso en presente, número 3, IIA-UNAM-ENAH, 32-38.  El link es:http://es.scribd.com/doc/167737062/2005-Caracterizacion-de-los-punzones-de-hueso-para-el-autosacrificio-un-caso-experimental-Reyes-Perez

https://www.academia.edu/7064940/Reyes_Ivonne_y_Gilberto_Perez_Caracterizacion_de_los_punzones_para_el_autosacrificio_un_caso_experimental_._En_Actualidades_Arqueologicas._Pasado_en_Presente_Num._3_Arqueologia_Experimental_pp._32-_38_articulo_de_difusion_entregado_en_mayo2005_Version_en_CD_

PÉREZ-Roldán, Gilberto y Raúl Valadez

2009 “Herramientas de hueso prehispánicas”. En Cienciorama, una imagen del universo, UNAM

Link: http://www.cienciorama.ccadet.unam.mx/articulos_extensos/215_extenso.pdf

PÉREZ-ROLDÁN, Gilberto, Ivonne Reyes, G. Martínez y Verónica Ortiz
2007 “Procesos de manufactura para la elaboración de agujas en La Ventilla y Tetitla, Teotihuacan” en Contextos Arqueológicos, número 1, ENAH-INAH, México, pp. 32-37.

Link:  https://www.academia.edu/7064992/Martinez_Guadalupe_Veronica_Ortiz_Gilberto_Perez_e_Ivonne_Reyes_Procesos_de_manufactura_para_la_elaboracion_de_agujas_de_hueso_en_La_Ventilla_y_Tetitla_Teotihuacan_._En_Contexto_Arqueologico_Num._2_32-37._ISBN_en_tramite_

PIJOÁN, Carmen y A. Pastrana
1987 “Método para el registro de marcas de corte en huesos humanos. El caso Tlaltelcomila, Tetelpan, D.F.”, en El Preclásico o Formativo. Avances y perspectivas, M. Carmona (coord.), MNA-INAH, México, pp. 419-436.

PIJOÁN, Carmen y Josefina Mansilla
1997 “Evidencias de sacrificio humano, modificación ósea y canibalismo en el México prehispánico”, en El cuerpo humano y su tratamiento mortuorios, Elsa Malvado, Gregory Pereira y Vera Tiesler (coords.), colección científica 344, INAH, México, pp. 193-212.

PIJOÁN, Carmen, Michael Schultz y Josefina Mansilla .
2004 “Estudio histiológico de las alteraciones térmicas en el material òseo procedentes de Tlatelcomila, Tetelpan, D.F.”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoan y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 109-128.

PIJOÁN, Carmen, Silvia Garza y Josefina Mansilla .
2004 “Un cráneo xochicalca.”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoán y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 207-219.

PIJOÁN, Carmen y Xavier Lizarraga C.
2004 “Tafonomía: una mirada minuciosa a los restos mortuorios”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoan y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 13-34.

REYES, Ivonne
2005 Aprovechamiento del cuerpo humano en restos óseos de La Ventilla, 1992-1994 Teotihuacan, Tesis de Licenciatura en Antropología Física, Escuela Nacional de Antropología e Historia, México.

REYES, Ivonne

2009 El cuerpo humano como materia prima en el México prehispánico, Blog Antropología Física para Qué?, publicado el 7 de agosto del 2009.

https://antropologiafisicaparaque.wordpress.com/tag/huesos-trabajados-para-objetos-ceremoniales/

ROJAS, Raúl.
2007 Análisis del material óseo prehispánico proveniente de El Corzo, Teotihuacan. Un caso del aprovechamiento del cuerpo humano. Tesis de Licenciatura en Antropología Física, Escuela Nacional de Antropología e Historia, México

ROJAS, Juan Martín, Jorge A. Talavera, Enrique García y Equipo de Bioarqueoogía.
2004 “Una propuesta para el análisis morfológico, tecnológico y funcional de la industria del hueso humano en México”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoan y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 87-108.

ROMERO, Arturo y Rodolfo Cid
1997 “Pulidores de posible uso ceremonial de cráneos humanos prehispánicos de Teotihuacan, México”, en Estudios de Antropología Biológica Volumen VII, IIA-UNAM, México, pp. 135-143.

2004 “Mandìbulas humanas: ¿Indicadores de status?Observaciones en el materiales del sector oeste de Teotihuacan”, en Prespectiva tafonómica, Carmen Pijoan y Xavier Lizarraga (Eds.), colección científica 344, INAH, México, pp. 145-155.

ROMERO, Hernández, Javier
2003 “Notas sobre los artefactos de hueso provenientes de La Ventilla. Su clasificación y revelación en el contexto arqueológico”, en Carlos Serrano (coord.), Contextos Arqueológicos y osteología del Barrio la Ventilla. Teotihuacan (1992-1994), IIA- UNAM, pp. 65-67.

2004 La industria ósea en un barrio teotihuacano: Los artefactos de hueso de La Ventilla, tesis de Licenciatura, ENAH, México, 196 pp.

SÉJOURNÉ, Laurette
1966 Arquitectura y Pintura en Teotihuacan, Siglo XXI Editores S. A., México.

SEMENOV, S.
1981 Tecnología prehistórica, Akal Universitaria, Serie de Arqueología, número 6, Madrid, España, 211 pp.

SERRA P., Mari Carmen
1988 Los recursos lacustres de la cuenca de México, durante el Formativo, IIA-UNAM, México, 272 pp.

SOLÓRZANO, Federico
1976 Artefactos Prehistóricos de Hueso del Occidente de México, INAH, México, 76 pp.

STRESSER- PÉAN, Guy
1977 San Antonio Nogalar – Volumen III. Etudes Mesoamericaines, Publicado por la Mission Archaeologique et Ethnologique Française au Mexique, Mexico: 385-388.

STARBUCK, David Robert
1975 Man-Animal Relationships in Pre-Columbian Central Mexico, Ph. D. Dissertation, Yale University, Department of Anthropology.

TALAVERA, J. A., Juan Martínez Rojas y Enrique García
2000 Modificaciones culturales en los restos óseos de Cantona, Puebla. Un análisis bioarqueológico, Colección científica 432, INAH, México, 129 pp.

TALAVERA J.Arturo, Juan Martín Rojas, M. E. Salas y L. A. González.
2002 Análisis tecnológico y funcional de algunos artefactos de hueso humano del Mundo Perdido, Tikal, Guatemala, en Arqueología, número 32, INAH, México, pp. 48-60.

TALAVERA, J. A. y Juan Martín Rojas
2003 Evidencias de sacrificio humano en restos óseos, en Arqueología Mexicana, número 63, editorial Raíces, México, pp 30-34.

TOLSTOY, Paul
1971 “Utilitarian Artifacts of central México”, en Wauchope, Robert (editor), Handbook of Middle American Indian volume 10, Archaeology of Northern Mesoamerica, University of Texas Press, Austin, pp. 270-296.

VALADEZ, Raúl, Bernardo Rodríguez, Rubén Cabrera, et al.
2002 “Híbridos de lobos y perros (tercer acto). Hallazgos en la pirámide de Quetzalcóatl de la antigua ciudad de Teotihuacan (segunda parte)” en Revista AMMVPE Volumen 13, número 6, México, pp. 219-231.

WEST Scott, Karen
1980 “Antler and Bone Artifacts from the 1980 Season at Colhan, Belize”, en Hester Thomas R., Eaton, Jack D. y Shafer, Harry J. (eds.), The Colhá Project – Second Season, 1980, Interim Report. Center for Archaeological Research the University of Texas at San Antonio y Centro Studi e Ricerche Ligabue, Venezia, San Antonio, Texas, pp. 317-326.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.